Peut-on vraiment considérer un bad buzz déterminant pour une marque ?
Par « déterminant », j’entends pour les ventes d’une entreprise et la réputation d’une marque.
En effet, l’actualité va nous donner un nouveau cas d’école. Vendredi dernier, un jeune adolescent est décédé suite à une probable (mais pas encore prouvée) intoxication alimentaire lors d’un repas dans un restaurant Quick à Avignon. Ce dernier a été fermé temporairement par la préfecture.
Après 2 jours de polémiques sur la chaîne de restauration belge, la page Facebook a été victime de plusieurs interventions négatives (supprimées il y a quelques heures), le président du groupe vient de réagir via cette même page. Bref, je me demande si ce très malheureux évènement, qui a déjà des effets sur la réputation de Quick, aura également des effets sur les résultats de Quick.
Je me permets de poser la question, étant donné que depuis le cas Nestlé/Greenpeace/Kit Kat repris comme LE cas de mauvaise gestion de réputation par excellence, néanmoins, les résultats de la marque n’ont jamais été aussi bons… un véritable paradoxe ? Ou le simple fait que bad ou bon buzz, peu importe, cela redonne de la visibilité à la marque et donc des résultats ?
