- Fluid'Advance – by Brieuc Saffré : Web, Advertising, Photo… by Brieuc
24.01.2011

Peut-on vraiment considérer un bad buzz déterminant pour une marque ?

Categories: Web

Par « déterminant », j’entends pour les ventes d’une entreprise et la réputation d’une marque.
 En effet, l’actualité va nous donner un nouveau cas d’école. Vendredi dernier, un jeune adolescent est décédé suite à une probable (mais pas encore prouvée) intoxication alimentaire lors d’un repas dans un restaurant Quick à Avignon. Ce dernier a été fermé temporairement par la préfecture.
Après 2 jours de polémiques sur la chaîne de restauration belge, la page Facebook a été victime de plusieurs interventions négatives (supprimées il y a quelques heures),  le président du groupe vient de réagir via cette même page. Bref, je me demande si ce très malheureux évènement, qui a déjà des effets sur la réputation de Quick, aura également des effets sur les résultats de Quick.

Je me permets de poser la question, étant donné que depuis le cas Nestlé/Greenpeace/Kit Kat repris comme LE cas de mauvaise gestion de réputation par excellence, néanmoins, les résultats de la marque n’ont jamais été aussi bons… un véritable paradoxe ? Ou le simple fait que bad ou bon buzz, peu importe, cela redonne de la visibilité à la marque et donc des résultats ?

  • Anonyme

    Le débat peut être posé. C’est également le cas pour les fameux bracelets magnétiques. Après un reportage sur Capital (ou Zone Interdite), il s’en veut davantage, alors que sur le reportage il était indiqué que les bienfaits scientifiques n’étaient pas prouvés.
    Pour le cas de Quick, je pense que le doute plâne, et si Quick était dangereux (à très court terme, comme avec une intoxication), cela se saurait.
    A voir

  • http://www.fluid-advance.com brieuc

    Bien vu le cas des bracelets magnétiques, je ne le connaissais pas.
    De toutes façons, je pense que les gens en général (moi y compris :) ) n’ont pas de mémoire dans ce monde sur-informé…